El debate sobre agrocombustibles de próxima generación podría ser transformado por el nuevo campo de la biología sintética. También conocida como synbio, la biología sintética va más allá de la ingeniería genética para crear vida de la nada al combinar biología de nanoescala, computación e ingeniería.

"Usando una computadora tipo laptop, información pública de secuencias genéticas y ADN sintético ordenado por correo, prácticamente cualquiera tiene el potencial para construir genes o genomas enteros de la nada", informó el Grupo ETC en un informe reciente. "En el corazoìn de la biología sintética yace la creencia de que todas las partes de la vida pueden hacerse sintéticamente (es decir, mediante la química), que pueden diseñarse con ingeniería y ensamblarse para producir organismos funcionantes."

Un pequeño pero creciente número de científicos-empresarios se están montando en el tren synbio y formando compañías con fondos públicos y capital de riesgo, como LS9, Amyris y Codon Devices. Ellos sostienen que la biología sintética se puede utilizar para crear organismos artificiales que harán de todo, desde erradicar la malaria hasta producir combustible.

"Amyris Biotechnologies está traduciendo la promesa de la biología sintética en soluciones para problemas en el mundo real. Partiendo de adelantos en la biología molecular, celular y de sistemas, estamos diseñando microbios capaces de producir compuestos de alto valor para atender grandes retos globales de salud y energía. Estamos empleando estas factorías químicas vivientes para producir fármacos novedosos, combustibles renovables y sustancias químicas especializadas", dice la compañía Amyris Biotechnologies en su página web.

El más prominente y extrovertido de estos tecno-capitalistas de nuevo cuño es el polémico J. Craig Venter, quien se hizo famoso secuenciando el genoma humano con su compañía Celera Genomics. En 2007 la revista Time lo incluyó en su lista de las cien personas más influyentes del mundo.

En 2005 Venter fundó la compañía Synthetic Genomics, que aspira a crear microbios sintéticos que producirán combustibles como etanol e hidrógeno. La mitad de su capital inicial vino del magnate mexicano Alfonso Romo. El Institute for Biological Energy Alternatives, un ente sin fines de lucro fundado por Venter, recibe fondos del programa Genomas para la Vida del Departamento de Energía de Estados Unidos, que desarrolla el uso de plantas y microbios para faenas variadas desde generar energía hasta remover carbono de la atmósfera.

"El uso creciente de combustibles fósiles contribuye a los retos ambientales de cambio climático global; contaminación del aire, agua y suelos; y la pérdida de diversidad biológica", dice la página web de Synthetic Genomics. "Estamos desarrollando estrategias novedosas basadas en la genómica para atender retos globales energéticos y ambientales. Adelantos recientes en el campo de la genómica sintética presentan aplicaciones aparentemente ilimitadas que podrían revolucionar la producción de energía, sustancias químicas y fármacos, y facilitar el secuestro de carbono y la remediación ambiental ... Estamos en una posición única para detonar una revolución biológica industrial, y estamos comprometidos para abrir las llaves a un futuro de energía limpia mediante la genómica."

Venter ya es bien conocido por los grupos de sociedad civil latinoamericanos, que lo han acusado de biopiratería. En 2004 navegó a Bermudas, México, Costa Rica, Panamá, Chile y las Galápagos, islas ricas en biodiversidad pertenecientes a Ecuador, en el Sorcerer 2, su laboratorio flotante de 90 pies de largo. Los participantes en el Foro Social de las Américas, que tomó lugar ese año en Ecuador, denunciaron la expedición como un intento de patentar y privatizar la biodiversidad.

"La expedición de Venter en busca de microbios pone sobre la mesa serias cuestiones aún sin resolver en torno a la soberanía sobre los recursos genéticos y la privatización de éstos mediante su patentamiento," dijo Silvia Ribeiro, del Grupo ETC.

"La pretensión de Venter es una de las mayores amenazas para la privatización y comercialización de la vida, por lo cual nos oponemos a su presencia acá y en el resto de los países de la región," declaró Lucía Gallardo de Acción Ecológica, un grupo ambientalista ecuatoriano.

La idea de organismos sintéticos novedosos levanta banderas rojas para los críticos de la biotecnología. Al Grupo ETC le preocupa que la biología sintética se mueve a toda velocidad con prácticamente cero debate en la sociedad o supervisión regulatoria. "En última instancia la biología sintética significa herramientas más baratas y ampliamente accesibles para construir armas biológicas, patógenos virulentos y organismos artificiales que podrían representar graves amenazas para la gente y el planeta. El peligro no es solamente bioterror, sino el 'bio-error'".

En mayo 2006 una coalición internacional de 35 organizaciones, incluyendo científicos, ambientalistas, sindicalistas, expertos en guerra biológica y defensores de la justicia social exhortaron debate público, regulación y fiscalización de la biología sintética. Los firmantes explícitamente rechazaron las propuestas de "autorregulación".

"No se puede permitir que científicos que crean nuevas formas de vida actúen como juez y jurado", declaró Sue Mayer, directora de GeneWatch UK. "Las posibles implicaciones sociales, ambientales y de armas biológicas son demasiado serias como para ser dejadas en manos de científicos con bien intencionados pero con intereses propios. Se necesitan debate público, regulación y fiscalización."

Un paradigma radicalmente distinto

Para atender la crisis energética y el calentamiento global no necesitamos soluciones de alta tecnología, aconsejan los críticos de los agrocombustibles. Sostienen que lo que hay que hacer es confrontar el sistema económico y proveer alternativas ecológicas basadas en el desarrollo basado en lo local.

"Simplemente no hay escapatoria: tenemos que reducir el consumo de energía si queremos sobrevivir en este planeta", dice GRAIN. "De nada sirve pedir a las compañ í as automovilísticas que hagan sus automóviles un poco más eficientes en materia energética si la cantidad de automóviles se va a duplicar y si las políticas públicas continúan dirigidas a hacer que eso ocurra. De nada sirve pedirle a la gente que apague las luces de sus casas si todo el sistema económico continúa orientado exclusivamente a mover mercancías por todo el planeta desde los países donde las empresas que los producen pueden obtener los máximos márgenes de ganancias. Para resolver el problema del cambio climático no necesitamos plantaciones de agrocombustibles que produzcan energía para combustible. En cambio, necesitamos dar un giro de 180 grados al sistema industrial de alimentos. Necesitamos políticas y estrategias para reducir el consumo de energía e impedir el derroche. Tales políticas y estrategias ya existen y se lucha por ellas."

La Vía Campesina, que representa decenas de millones de campesinos y pequeños agricultores en 56 países, propone la producción a pequeña escala, la cual no requiere de maquinaria agrícola industria que usa energía y quema combustible fósil; la agricultura orgánica, que no utiliza agroquímicos tóxicos basados en combustible fósil; y alternativas energéticas verdaderamente sustentables, como la energía solar.

Según la organización, es necesario cambiar radicalmente las maneras en que producimos, comercializamos y consumimos alimento, bajo la concepción de que la agricultura y consumo sustentables a pequeña escala de alimentos locales puede revertir la devastación ambiental y proveer sustento a millones de familias urbanas y rurales que actualmente no tienen acceso a comida en suficiente cantidad y calidad.

"La agricultura sustentable en pequeña escala y el consumo de alimentos locales contrarrestarán la actual devastación y sostendrá a millones de familias agricultoras", declaró Vía Campesina ante la conferencia de la ONU sobre cambio climático en Bali en diciembre de 2007. "La agricultura también puede contribuir a enfriar la tierra mediante prácticas agrícolas que almacenan CO2 y reducen considerablemente el uso de energía en fincas."

Según Miguel Altieri y Eric Holt-Giménez, "La única manera de parar el calentamiento global es promover la agricultura orgánica en pequeña escala y reducir el uso de todos los combustibles, lo que implica disminuir los patrones de consumo y el desarrollo de sistemas masivos de transporte público, áreas que la Universidad de California debería estar activamente investigando y en las cuales la BP y los otros asociados en función de los biocombustibles nunca invertirán uno solo centavo."

GRAIN está de acuerdo: "En la agricultura y la producción de alimentos eso significa orientar la producción hacia los mercados locales en lugar de los mercados internacionales; significa adoptar estrategias para conservar a la gente en la tierra, en lugar de expulsarla; significa apoyar enfoques sostenidos y sustentables para volver a traer la diversidad biológica a la agricultura; significa diversificar los sistemas de producción agrícola, utilizando y expandiendo el conocimiento local; y significa poner a las comunidades locales nuevamente al frente del desarrollo rural."

Concluye la organización que, "Tales políticas y estrategias implican la utilización y el posterior desarrollo de tecnologías agroecológicas para mantener y mejorar la fertilidad del suelo y la materia orgánica y en el proceso secuestrar dióxido de carbono en el suelo, en lugar de desprenderlo a la atmósfera. Y también requieren una confrontación decidida con el complejo agroindustrial mundial, ahora más fuerte que nunca, que esta conduciendo su agenda de agrocombustibles exactamente en la dirección opuesta."

Referencias

Altieri, Miguel and Eric Holt-Gimenez, "UC's Biotech Benefactors: The Power of Big Finance and Bad Ideas," febrero 2007, http://www.foodfirst.org/node/1621.

Recursos

Artículos en esta serie del Programa de las Américas